20. Hukuk Dairesi 2019/6222 E. , 2020/314 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk ile Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 s…
**20. Hukuk Dairesi 2019/6222 E. , 2020/314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk ile Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesince; küçük ...'ın adresinin "..." ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erzurum 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak küçük ...'ın nerede ve kiminle kaldığını, ayrıca küçüğün son ikamet adresinin araştırılmasının istenildiği, gelen 07/11/2019 havale tarihli yazı cevabında; kayyım atanması talep edilen küçük ...'ın "... Mah. 12. Sk. ... Apt. Blok No:13 İç Kapı No: 7 ..." ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırması sonucun da kayyım tayini istenilen küçüğün halen babasının yanında "... Mah. 12. Sk. ... Apt. Blok No:13 İç Kapı No: 7 ..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.