1. Hukuk Dairesi 2021/2339 E. , 2021/5143 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’un maliki olduğu 1060 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin tam olarak yazılı olmadığının bildirilmesi nedeniyle taşınmazın veraset ilamı uyarınca intikalen mirasçılar adına tescilini istemiş, aşamadaki dilekçe ve beyanlarında; mirasbırakan...'un baba adının nüfus kaydında "..." olmas…
**1. Hukuk Dairesi 2021/2339 E. , 2021/5143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’un maliki olduğu 1060 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin tam olarak yazılı olmadığının bildirilmesi nedeniyle taşınmazın veraset ilamı uyarınca intikalen mirasçılar adına tescilini istemiş, aşamadaki dilekçe ve beyanlarında; mirasbırakan...'un baba adının nüfus kaydında "..." olmasına rağmen tapu kaydında "...," olarak yazıldığından baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istediğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairece “...yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.08.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı yoktur. Bunun yanında, ilgililerin tapu müdürlüklerine yaptıkları yazılı ya da sözlü düzeltim başvuruları üzerine, tapu müdürlüklerinin Tüzüğün 75.maddesinde belirtilen araştırma ve soruşturmayı yapmadan verdikleri soyut içerikli ret kararları da davayı mahkeme önünde dinlenebilir hale getirmez. Diğer taraftan, Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75.maddesine aykırı olarak verilen bu tür ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzüğün 26.maddesine göre itiraz imkânı bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....” gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece idari başvuru sonucunda kurulan İnceleme Komisyonu Raporu'na göre tespit malikinin baba adı hakkında kesin bir kanaate ulaşılamadığı ve bunun sonrasında başka tanıkların da dinlendiği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine ve davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.03.2021 tarihli 2017/1-3165 Esas, 2021/211 Karar sayılı ilamı ile, direnme kararının yerinde olduğu, ancak işin esasının Özel Dairece incelenmesi gerektiği belirtilerek dosya Daireye gönderilmiştir. Davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ile Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 05/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.