11. Ceza Dairesi 2013/23689 E. , 2015/32313 K. Tebliğname No : 11 - 2013/241194 MAHKEMESİ : Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2013/12 (E) ve 2013/40 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği 1- Suç tarihinde Tunceli İli Hozat İlçesi Kadastro Müdürlüğü’nde orman mühendisi olarak görevli sanık E.. K.., ziraat mühendisi olarak görevli sanık K.. A.. ve kadastro teknisyeni olarak görevli sanık E.. A..'ın Tunceli İli Hozat İlçesi Boydaş Köyüne b…
**11. Ceza Dairesi 2013/23689 E. , 2015/32313 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/241194 MAHKEMESİ : Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2013/12 (E) ve 2013/40 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği 1- Suç tarihinde Tunceli İli Hozat İlçesi Kadastro Müdürlüğü’nde orman mühendisi olarak görevli sanık E.. K.., ziraat mühendisi olarak görevli sanık K.. A.. ve kadastro teknisyeni olarak görevli sanık E.. A..'ın Tunceli İli Hozat İlçesi Boydaş Köyüne bağlı Orman yolu mezrasında yapılacak kadastro çalışmalarında görevlendirildikleri, ancak sanıkların araziye gitmeden Orman yolu mezrası mevkiindeki ... Ada .... Parselde bulunan alanı orman adına tescil ederek sahte kadastro tutanağı düzenledikleri iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında; katılanların aşamalarda, söz konusu yerde kendilerine ait tapulu taşınmazlarının bulunduğu halde sanıkların araziye gitmeden tamamını orman alanı olarak tespit ederek tutanak düzenlediklerini, tutanaklarda imzası bulunan köy muhtarı H.. D.., bilirkişiler B.. B.., A.R. ve A.K.Y.’in aşamalarda; kendilerinin kadastro çalışmalarından haberdar olmadıklarını, sanıkların gitmedikleri halde gidilmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerini, kadastro çalışmalarının başlayacağına ilişkin ilan ve kadastro tutanaklarını ise okumadan imzaladıklarını beyan etmelerine karşın; sanıkların duruşmada, suçlamaları kabul etmeyerek 23.08.2011 tarihinde Ormanyolu mezrası mevkiine gittiklerini, muhtar ve bilirkişilerin daha önce yapılan ilana rağmen gelmediklerini, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca muhtar ve bilirkişilerin kadastro çalışmalarına katılmalarının zorunlu olmaması nedeniyle çalışmalara devam ettiklerini, ilgili mezranın bazı bölümlerinin ölçümlerini hakim bir tepeden bakmak suretiyle yaptıklarını, düzenlenen kadastro tutanaklarının doğru olduğunu, bölgenin tamamen ormanlık alan olduğunu tespit ettiklerini, bu tespiti yaparken hava fotoğrafları, tapu kayıtları ve her türlü belge ve bilgileri değerlendirdiklerini savunmaları, söz konusu yerde kadastro çalışmalarının 23/08/2011 tarihinde başlayacağının 15/08/2011 tarihinde köy ilan panosunda ilan edildiği ve suça konu kadastro tutanaklarının 25/08/2011 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askıya çıkarıldığı, ilan tutanağında köy muhtarı ve bilirkişilerin imzalarının bulunduğu, tutanaklara herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleştirildiğinin anlaşılması, kadastro tutanaklarını onaylayan kontrol mühendisi Deha Kılınç ile kontrol memurları Y.K. ve M. A.’ın ön inceleme görevlisi tarafından alınan beyanlarında, yapılan kadastro çalışmalarının tamamen yasa ve yönetmelikler çerçevesinde yapıldığını, araziye çıkılmadan masa başında yapıldığı iddialarına katılmadıklarını, zira yaptıkları kontrollerde sınırlandırılması yapılan parselin bir kısmının GPS ile ölçülüp, ham datalarının mevcut olduğunu, bir kısmının da takeometrik olarak ölçüldüğünü belirtmeleri karşısında; kadastro çalışmalarında bulunmayan ve kadastro çalışmalarının ilan edilmesine karşın herhangi bir itirazda bulunmayan katılanlar, köy muhtarı ve bilirkişilerin soyut iddiaları dışında sanıkların araziye gitmedikleri halde gitmiş gibi kadastro tutanakları düzenlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeter derecede delil bulunmadığı gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi, yasaya aykırı, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.A. ve E.. A.. ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.