7. Ceza Dairesi 2023/6956 E. , 2023/6106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2017/393 E., 2022/666 K. SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir
**7. Ceza Dairesi 2023/6956 E. , 2023/6106 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2017/393 E., 2022/666 K. SUÇ :6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul(Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarihli ve 2012/488 Esas, 2014/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun(6831 sayılı Kanun) 91 inci maddesinde düzenlenen ağaç kesme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Anılan kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.05.2017 tarihli ve 2016/4196 Esas, 2017/4730 Karar sayılı ilâmıyla; 22.10.2013 tarihli keşif esnasında tanık olarak dinlenen 02.05.2012 tarihli tutanak mümzilerinin benzer beyanlarında; suç tarihi itibarıyla ... ... köyü karşısında Kartal serisi ormanlarını kontrol ettikleri esnada 105 nolu bölmede 7 ster yakacak meşe odunu kesildiğini tespit ettiklerini, yaptıkları araştırmalarda kesim yapan kişinin sanık olduğunu öğrendiklerini, sanığı bulup sorduklarında sanığın cevaben yakacak ihtiyacı için meşe ağaçlarını kestiğini söylediği ve buna istinaden tutanak tanzim ettiklerini ifade etmelerine ve sanığın alınan savunmasında evinin yanındaki özel ormandan yakacak ihtiyacını karşılamak için kesim yaptığını beyan etmesi ve mahallinde yapılan keşifte de kesilen ağaçların ... ormanının 105 nolu bölmesinden kesilmiş olduğunun saptanması karşısında sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2017/393 Esas, 2022/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrası, birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve dördüncü fıkraları gereği 6 ... hapis cezası ve 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi, suçlamayı kabul etmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde ... ... köyü karşısında Kartal serisi ormanlarının kontrolü esnasında 105 nolu bölmede 7 ster yakacak meşe odunu kesildiğinin ve kesim yapan kişinin sanık olduğunun tespit edildiği, sanığa sorulduğunda yakacak ihtiyacı için meşe ağaçlarının kestiğini söylediği ve orman emvalinin muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanık tüm aşamalarda suçlamayı tevil ... ikrar etmiştir. 3.Orman mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında; orman alanından motorlu testere ile meşe ağaçlarının kesildiği ve 7 ster yakacak nitelikte odun temin edildiği belirtilmiştir. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Suça konu orman emvalinin müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2017/393 Esas, 2022/666 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.