(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/15172 E. , 2009/549 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün ka…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/15172 E. , 2009/549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, çekişme konusu 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kaydında baba ismi, anne ismi, doğum tarihi ve diğer nüfus bilgilerinin tapu kaydına yazılması suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davada, davalı idare vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Ancak mahkeme hükmü davalı ... Müdürlüğüne tebliğ edilmiştir. Vekil vasıtası ile takip edilen davalarda, mahkeme hükmünün vekile tebliğ edilmesi gerektiğinden ve asile yapılan tebligat geçersiz olmakla mahkemenin “hükmün yasal süresi içerisinde kanun yollarına başvurulmaması nedeniyle 03.....2008 tarihinde kesinleştiği tasdik olunur” şeklindeki 23.....2008 tarihli kesinleşme şerhi kaldırılarak, işin esasının incelenmesine geçildi. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca tapu kütüğüne bulunması zorunlu bilgiler dışındaki nüfus bilgilerinin tapu kütüğüne ilavesi suretiyle düzeltilmesine karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından bu istemin reddi gerekirken istemin hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının 1.bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, yerine "Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... köyünde kain 177 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ... Kutsa'nın kayıtta yazılı baba isminin ... Ethem olarak düzeltilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.