(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/15021 E. , 2009/524 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.....2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/15021 E. , 2009/524 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.....2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, arsa sahipleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden biçimine uygun düzenlenen 16.02.1993 tarihli arsa payı devir sözleşmesindeki tarafların ... ... ile ... ... olduğu, sözleşmeyi ...’nın yüklenici, ... ...’nın ise arsa sahibi sıfatıyla hareket ederek imzaladıkları görülmektedir. Davada dayanılan tarihsiz adi yazılı sözleşmenin tarafları ise davacı ile dava dışı ... ... ...’dır. Kısaca ... ... ...’nın yüklenici sıfatı bulunmadığı halde 3922 ada 1 parsel sayısını alan taşınmaz üzerine yapılan binanın zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünü davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar yüklenicinin yapacağı binada kazanacağı arsa payına bağlı bağımsız bölümleri üçüncü kişilere borçlunun (arsa sahibinin) rızası gerekmeksizin “alacak hakkının temliki” suretiyle temlik etmesi olanaklı ise de 16.02.1993 günlü sözleşmenin yüklenici olmayan kimse tarafından yapılan bir temlik işlemi arsa sahiplerini bağlamaz. Dolayısıyla davacının ... ... ... ile yaptığı tarihsiz temlik işlemine dayanması olanaklı değildir. Mahkemece, yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davacıya temlik yapan kişi 16.02.1993 günlü sözleşmenin yüklenici tarafı imiş gibi istem hüküm altına alındığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklana nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.