11. Ceza Dairesi 2016/7275 E. , 2018/6601 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-)Sanıklardan ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, ... hakkında ise 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...’nın şirketi 2007 yılında kurduklarını, daha sonra şirketi ... ve ...’a devrettiklerini, devirden önce ağır bir motorsiklet kazası geçirdiğinden bütü…
**11. Ceza Dairesi 2016/7275 E. , 2018/6601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-)Sanıklardan ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, ... hakkında ise 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...’nın şirketi 2007 yılında kurduklarını, daha sonra şirketi ... ve ...’a devrettiklerini, devirden önce ağır bir motorsiklet kazası geçirdiğinden bütün evrakları ...’a teslim ettiğini ve sahte fatura düzenlemediğini savunması, sanık ...’ın da Taner Gül isimli arkadaşının iş vaadiyle Ankara’ya çağırdığını, sigorta yaptıracağım diyerek kimlik bilgilerini isteyip bazı belgeleri imzalattırdığını, kendisinin hiçbir zaman şirketinin olmadığını savunması, ayrıca sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından her takvim yılına ait suça konu fatura asılları ya da onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, şekil şartlarını taşıdıklarının tespiti halinde faturalar sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, olmadığını söyledikleri taktirde yazı ve imzaların onlara ait olup olmadığına yönelik uzman kurum veya kuruluştan rapor alınması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2018 tarihinde ...'in değişik gerekçesi ve oybirliğiyle karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE