Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no'lu Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait..., davalı şirketin taşıyıcı olduğu Türkiye'den Avusturya'ya deniz yolu ile nakliyesi esnasında hasara uğradığı tespit edildiğini, meydana gelen hasar sebebiyle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 234,81-EURO hasar tazminatı tespit edildiğini, Bu nedenle; müvekkili şirketçe, 30/12/2021
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... SİGORTA A.Ş. tarafından müvekkili şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... sayılı dosyasından "Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Alacak Davası" açılmış olduğunu, Mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararı sonucu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... sayılı dosyasından esasa kaydedilerek görüldüğünü, ... A.Ş.nin dava dilekçesinde ... numaralı "Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi" ile kendi nezdinde sigortalı bulunan sigortalısı ... San. A.Ş. tarafından bir kısım seri üretim parçası/ külbütör mekanizması emtiasının, Çin' de yerleşik ... adlı firmadan 17/04/2017 tarihli fatura ile 18.945,60 Euro karşılığında satın alındığını, satın alınan ürünlerin Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işinin müvekkili şirket tarafından taşıyıcı sıfatıyla üstlenildiğini ve gerçekleştirildiğini, ancak 2 kap emtianın ambalajlarının ezik ve hasarlı olduğunun görülmesi üzerine antrepo ve gümrük yetkilileri tarafından hasar tutanağının düzenlendiğini, hasar miktarının 3.293,55-TL olduğunu, 17/08/2017 tarihinde hasar ödemesinin kendisi tarafından ilgilisine ödendiğini, taşıma işini üstlenen müvekkili şirketin nakliye esnasında oluşan işbu zarardan sorumlu olduğunu, ödemenin rücuen tazmini amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını beyanla anılan alacağın tahsilini talep ettiğini, Mahkeme tarafından, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporlarında ihbar olunan davalının konsolidatör şirket olarak hasardan sorumluluğuna dair hiçbir tespit yapılmadığını, rapora itiraz ederek bu husustaki eksikliğin giderilmesi talep edilmişse de, mahkeme eksikliği gidermeden davayı karara çıkartmadığını, gerekçeli kararda da davalı ihbar olunan ... Log'un sorumluluğuna dair hiçbir tespit ve gerekçe bulunmadığını, İhbar müessesesinin işletilmediğini, müvekkili şirketin iddia ve taleplerinin hiçbir surette dikkate alınmadığını, karar miktar itibariyle kesin olarak verildiğinden de, istinaf yoluna başvurulamadığını, dava dışı ... A.Ş nin iptal edilen itiraz üzerine icra takibine devam ettiğini ve müvekkili tarafından icra dosyasına 12.337,14 TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, hal böyle olunca, davalı şirkete karşı arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, uzlaşma sağlanamadığından, davalının kusuru nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'ye ödenmek zorunda kalan işbu tutarın rücuen tahsili amacıyla işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile arabuluculuk son tutanak tarihi olan 17/06/2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.