17. Hukuk Dairesi 2013/522 E. , 2014/112 K. "" MAHKEMESİ :Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :09/12/2009 NUMARASI :2008/378-2009/365 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu, araç sahibi Süleyman K…
**17. Hukuk Dairesi 2013/522 E. , 2014/112 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :09/12/2009 NUMARASI :2008/378-2009/365 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu, araç sahibi Süleyman Kılıç tarafından sigortalatılmış aracın, dava dışı R. A.'nun sevk ve idaresi altında olduğu sırada kusurlu hareketi ile kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteğinin öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 13.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt itibaren geçerli olmak üzere işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacıların murisinin içinde bulunduğu araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu nedenle davacıların sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.