2. Ceza Dairesi 2022/9177 E. , 2022/17648 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, suça konu telefonun kullanım bilgilerinin TİB’den getirtildiği, gelen kayıtlarda telefonu, müştekiden sonra ikinci olarak kullanan kişinin tanık ... oldu…
**2. Ceza Dairesi 2022/9177 E. , 2022/17648 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, suça konu telefonun kullanım bilgilerinin TİB’den getirtildiği, gelen kayıtlarda telefonu, müştekiden sonra ikinci olarak kullanan kişinin tanık ... olduğu ve hattının telefona olaydan bir gün sonra yani 08/05/2014 günü takıldığının tespit edildiği, tanık...’in ifadesinde, meydanda otururken yanına iki erkek şahsın geldiğini, bu kişilerden suça konu telefonu satın aldığını, telefonu satan kişinin kimlik bilgilerini aldığını, telefonu sanık ...’dan satın aldığını, şahısların kullandıkları 0541 .... ve 0541..... şeklindeki telefon numaralarını aldığını, hangi numaranın kime ait olduğunu bilmediğini beyan ettiği, tanığın beyan ettiği telefon numaralarından 0541 ... numaralı telefon hattının, TİB’den gelen kayıtta, suça konu telefona müştekinin hattından sonra ilk olarak takılan hat olduğu ve bu hattın telefona olay günü olan 07/05/2014 günü saat 17.08’de takılmasına karşın 0541..... numaralı telefon hattı sahibi ...’in araştırılıp dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; 0541.... numaralı telefon hattı sahibi ...’in araştırılıp temini halinde tanık sıfatıyla dinlenilmesi, suça konu telefonu sanıktan temin edip etmediği, ne şekilde ve kimden temin ettiği, sanığa satıp satmadığı hususlarının sorulması ile; dosya içerisindeki olay yeri görgü ve tespit tutanağında, olay yerinde güvenlik kamerasının bulunduğu ancak bilgisayar teknisyenin işyerinde bulunmaması nedeniyle incelenemediği, teknisyenin hazır edildiğinde kameranın inceleneceğinin belirtildiği belirlenmekle, olay yeri güvenlik kamera kayıtlarının ve buna ilişkin inceleme tutanağının bulunup bulunmadığının araştırılması, yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanığın eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığına dair sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.