11. Ceza Dairesi 2012/27798 E. , 2014/10778 K. Tebliğname No : 11 - 2010/129039 MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2010 NUMARASI : 2009/895 (E) ve 2010/309 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet Katılan idare vekilinin temyizinin, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 27.04.2009 gün, VDENR-2009-V-058/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunda, Çankaya Vergi Dairesi mükellefi…
**11. Ceza Dairesi 2012/27798 E. , 2014/10778 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/129039 MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2010 NUMARASI : 2009/895 (E) ve 2010/309 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet Katılan idare vekilinin temyizinin, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; 27.04.2009 gün, VDENR-2009-V-058/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunda, Çankaya Vergi Dairesi mükellefi E..-Sel İnşaat Restorasyon Tur. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti.nin 2006 yılı “Ba Form”larından, sanığın yetkilisi olduğu S.. C.. İnşaat Har. Nak. Tur. Tem. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen toplam 129.000 TL tutarındaki faturaları, alış faturası olarak beyan ettiğine ilişkin tespitte bulunularak, E..-Sel İnşaat Restorasyon Tur. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme yapılması gerektiği mütalaa olunmasına rağmen, Vergi Dairesi Müdürlüğü 23.11.2009 gün ve .. sayılı cevabında, adı geçen şirket hakkında karşıt inceleme yapılmadığını bildirmiş ise de, Gelir İdaresi Başkanlığı A.. B.. Denetim Grup Müdürlüğünden, E..-Sel İnşaat Restorasyon Tur. Nak. Tah. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 2006 takvim yılı hesaplarının konu edildiği vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna dayanılarak dava açılıp açılmadığı sorularak, varsa dava dosyası ile inceleme raporları getirtilip incelenerek, onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi