11. Ceza Dairesi 2022/4945 E. , 2022/18933 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik (değişen suç vasfına göre 5464 sayılı Kanun'a aykırılık), sahte belge düzenleme ... 1-“Tefecilik“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde: Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanmaktan ibaret fiillerinin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Ka…
**11. Ceza Dairesi 2022/4945 E. , 2022/18933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik (değişen suç vasfına göre 5464 sayılı Kanun'a aykırılık), sahte belge düzenleme ... 1-“Tefecilik“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde: Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanmaktan ibaret fiillerinin, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu; sanık hakkında Gaziantep Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 25.02.2014 tarihli ve 2014-A-3762/1 sayılı vergi tekniği raporuna göre, POS cihazı ile gerçekleştirilen satışların gerçek olmadığının kabul edildiği ve en son 2010/Ekim ayında POS cihazı ile işlem yapıldığının belirlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenleme suçu yönünden suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.10.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2-“2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenleme“ suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2022 tarihinde 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğine dair başkan vekili ...’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla diğer yönlerden ise oy birliğiyle karar verildi. Başkan V. (M)