(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7163 E. , 2012/8730 K. "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Terme Asliye Ceza Mahkemesiden verilen 08.05.2008 gün ve 2008/35 Esas, 2008/122 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünül
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7163 E. , 2012/8730 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Terme Asliye Ceza Mahkemesiden verilen 08.05.2008 gün ve 2008/35 Esas, 2008/122 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin onaylı nüfus kayıt örneği getirtilmeden karar verilmiş ise de, bu kayıt Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Beyanları esasa etkili olabilecek mahiyette bulunan katılan ...'nin 12.11.2007 tarihli beyanında sözünü ettiği ve olayın ilk duyurulduğu kişi olan okul müdürü ile mağdurenin beyanında adı geçen öğretmeni Saliha Kambur'un olayın oluş şekli ve zamanı konularındaki bilgi ve görgülerinin neler olduğu konularında tanık sıfatıyla duruşmaya getirtilip dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Mağdurenin mahkemede "sanıkla merada 5-6 defa buluştuklarını, her defasında aynı şekilde kendisini yanaklarından öptüğünü, göğüslerinden okşadığını'' beyan etmesi ve kabulün de bu yönde olmasına karşın, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Sanığın adli sicil kaydındaki mahkûmiyet hükümlerinin onaylı ve kesinleşme tarihlerini içerir örneklerinin getirilerek incelenmesi, infaz tarihlerinin araştırılması, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nın tekerrüre ilişkin 58. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.