4. Ceza Dairesi 2012/25804 E. , 2013/3674 K. "İçtihat Metni" Hakaret suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 891,116 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2004 tarih ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2012 gün ve 180299 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gön
**4. Ceza Dairesi 2012/25804 E. , 2013/3674 K.** **"İçtihat Metni"** Hakaret suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 482/3, 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 891,116 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2004 tarih ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2012 gün ve 180299 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2004 tarihli iddianamesiyle ... ve Sevdiye’den olma 1971 doğumlu ... hakkında kamu davası açılmış olmasına rağmen, ... ve Şükran’dan olma 1972 doğumlu ... hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir,”denilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Hakaret ve yaralama suçlarından, ... oğlu 1971 doğumlu, Adıyaman, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı, sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2004 ve 10/11/2005 tarihli, 2004/172 esas, 2004/336 sayılı kararları ile, yanlış sanık ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/01/2007 tarihli kararı ile yaralama suçundan kurulan hükmün, verilen cezanın miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle reddine, hakaret suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, aynı Mahkemenin 15/05/2008 tarihli ve 2007/125 esas, 2008/425 sayılı kararı ile hakaret suçundan açılan kamu davası yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra, ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... 12/12/2011 tarihinde Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesine başvurarak, isim karışıklığı nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ruhsat için almış olduğu sabıka kaydından öğrendiğini belirterek, yapılan hatanın düzeltilmesini talep ettiği, Mahkemece yapılan başvuru itiraz olarak değerlendirilerek, dosya yeniden ele alınıp, hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılmasına, bu suç yönünden yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yeni bir esasa kaydına, yaralama suçundan kesin olarak verilerek kesinleşmiş hüküm yönünden ise, kanun yararına bozma başvurusunda bulunulması için savcılığa ihbarda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Hakaret ve yaralama suçlarından, ... oğlu 1971 doğumlu, Adıyaman, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı, sanık ... hakkında kamu davası açılmasına karşın, yanlış sanık ... oğlu 1972 doğumlu Konya, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında kurulan, kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III-Hukuksal Değerlendirme: Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2012 tarihli yazısı ile Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin, yaralama suçundan sanık ...'ın 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi uyarınca, 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kesinleşen hükme yönelik olduğu, hakaret suçundan kurulan 10.11.2005 tarihli ve 2004/172 esas, 2004/336 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itiraz üzerine mahkemenin 27/01/2012 tarihli ve 2012/71 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılarak, doğru sanık hakkında yeniden yargılama yapılmak üzere ayrı bir esasa kaydedildiği ve yargılamanın sürdürüldüğü, bu nedenle hakaret suçundan kanun yararına bozmaya konu olabilecek kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığı anlaşılmakla; IV-Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.