12. Ceza Dairesi 2014/20522 E. , 2015/8556 K. "" Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksi şoförü olan sanığın idaresindeki araç …
**12. Ceza Dairesi 2014/20522 E. , 2015/8556 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksi şoförü olan sanığın idaresindeki araç ile 04.12.2012 günü saat 14.00 sıralarında idaresindeki ticari taksi ile katılana çarpması sonucu katılanın hayat fonksiyonlarını 5. derecece etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede yaralanmasına neden olduğu iddiasının bulunduğu olayın yargılaması sonunda olayın sanığın “….durdum kahveden diğer şoförü çağıracaktım arka bagajı açtım montumu alacaktım müşteki arabanın direksiyonuna bindi araba hareket ederek müştekinin ayağı da duvar ile aracın maşpiel ( arabanın alt kısmı ) sıkıştı yoksa benim müştekiye çarpmam söz konusu değildir” şeklindeki bildirimi gibi gerçekleştiğinin kabul edilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, soruşturma safhasında dinlenen tanık ile kovuşturma safhasında dinlenen tanıkların ifadeleri arasında olay esnasında bulundukları yere ilişkin çelişkiler bulunması, sanık ile mal sahibi tanığın olaydan sonra durumu herhangi bir yere bildirmemiş olmaları ve olayın katılanın olaydan 3 ay sonra şikayetçi olması nedeniyle öğrenilmesi ile katılanın istikrarlı anlatımları nedeniyle oluşa ait şüphe giderilmeden karar verilmiş olduğu anlaşıldığından; katılanın sağ ayağındaki kruris açık kırığının ne şekilde gerçekleşmiş olabileceğinin ...Kurumundan sorulması, akli dengesinin bozuk olduğu bildirilen katılanın engeline ve vasiliğine ilişkin belgelerin celp edilmesi ve tüm tanıkların yeniden dinlenerek ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi sonrası sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.