(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/17085 E. , 2009/2759 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmalarında .... Köyü 111 ada 86 parsel sayılı taşınmaz önce gerçek kişiler…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/17085 E. , 2009/2759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmalarında .... Köyü 111 ada 86 parsel sayılı taşınmaz önce gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiş, hazinenin çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki parsellere yönelik olarak komisyona yaptığı itiraz üzerine kadastro komisyonu tarafından çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle iktisap edilmeyen taşlık, tepelik ve ham ... vasfında arazi oldukları ve üzerlerinde kısmen ve sıklıkla yaşlı meşe ağaçlarının bulunduğu gerekçesi ile ham ... vasfı ile Hazine adına tesbitine karar verilmiştir. Davacı ... zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın kenidisine ait olduğu, davacı ... ise Nisan 314 yoklama 144 nolu tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın önceki murisleri ... ... ve Şehri'ye ait olduğunu,bu kişilerin mirasçısı olarak kendisi ile ... ..., ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi talebi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, diğer davacı ... Dedenin davasının ise, dayandığı tapu kaydının sabit sınırlı olmadığından miktarına itibar edilmesi gerektiği, davacıya ait Ekim 1955 tarih 61 nolu tapu kaydının 1/3 paylı olup bunun da 919 m2'ye tekabül ettiğini, bu nedenle davacıya seçim ... tanındığını ve davacının gösterdiği 919 m2 bölümün parselden tefrik edilerek davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan bölüm yönünden ise öncesinde davacının murisleri tarafından kullanılmakta ise de, en az 20 yıldan beri kullanım olmadığı ve terk edilmiş olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi gereğince orman sınırlarını belirleme çalışması yapılmıştır. 1-Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden: Dava gerçek kişiler tarafından ham ... olarak Hazine adına tesbit edilen taşınmaza yönelik olarak açılmış, yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Tesbit ham ... vasfı ile Hazine adına yapıldığına ve tesbit maliki Hazineye karşı dava açıldığına göre Orman Yönetiminin mahkemece davaya dahil edilmiş olması Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 111 ada 86 parsel sayılı taşınmaz ile komşuları olan 91, 92, 87, 84 ve 85 parsellerin komisyon kararı ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle iktisap edilmeyen taşlık, tepelik ve ham ... vasfında arazi oldukları ve üzerlerinde kısmen ve sıklıkla yaşlı meşe ağaçlarının bulunduğu belirtilerek ham ... vasfı ile Hazine adına tesbit edildikleri, yerel bilirkişiler ile tesbit bilirkişilerinin çekişmeli taşınmazın 20 yıl öncesine kadar kullanıldığını, daha sonra kullanılmadığını beyan ettikleri, makinalı tarıma geçilmesi ve göç nedeni ile ... yıllardan beri ... yapılmadığı, davacının dayandığı 3 dönüm yüzölçümündeki tarla vasıflı sınırları ..., ... ve ... oğlu ... olan, Nisan 314 yoklama 144 nolu tapu kaydının (gittisi Ekim 1955 tarih 61 nolu 1/3 hissesi davacı adına kayıtlı tapu kaydının) çekişmeli taşınmaza uyduğunun kabul edilemeyeceği, zira çekişmeli taşınmazın güney ve batı yönden 95 nolu mera parseli ile diğer yönlerden ise ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilen taşınmazlar ile çevrili olduğu, tapu kaydında belirtilen şahıs taşınmazlarının ve taşınmazın etrafında kültür arazisinin bulunmadığı, eylemli durumda çekişmeli taşınmaz ile etrafındaki taşınmazların yer yer yaşlı meşe ağaçları ile kaplı oldukları, 1955 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın yeri türbe ve yatakyer sırtı arasında yeşile ... maki ve yapraklı ağaç rumuzlu alanda işaretlendiği, bu alanın kuzeydeki 1-5 metre boyunda meşe ağaçlarının bulunduğu belirten yeşile ... ormanlık alanın devamı niteliğinde olduğu, kaldı ki tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirdiği, ayrıca ... yıllardan beri kullanımında olmadığı anlaşılmakla mahkemece açılan davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın kabulü yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç:1)Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ile davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 2)2.bentte açıklanan nedenlerle ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.