23. Hukuk Dairesi 2013/4920 E. , 2013/6186 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçludan olan prim alacakları nedeniyle borçlunun araçlarına ....03.2…
**23. Hukuk Dairesi 2013/4920 E. , 2013/6186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçludan olan prim alacakları nedeniyle borçlunun araçlarına ....03.2009 tarihinde haciz konulduğunu, Vergi Dairesi tarafından daha sonraki bir tarihte haciz konulduğunu, ancak hazırlanan sıra cetvelinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Kanun'un 69. maddesi hükmüne aykırı olarak müvekkili ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan borçlu şirket, cevap vermemiştir. Davaya dahil edilen Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ise, şikayetin süresinde yapılmadığı gibi paraya çevrilen altı adet araçtan dördünde kendi hacizlerinin önceki tarihli, iki araçta ise sonraki tarihli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin, yargılama sonucunda hukuki durumu etkilenecek olan sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacaklı ...ı'nı hasım göstermesi gerekirken, yargılama sonucunda hukuki durumu değişmeyecek ve davada pasif husumeti bulunmayan borçluya husumet yöneltmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/.... maddesi hükmüne göre, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Davada hasım olarak gösterilen borçlu şirketin, incelenen şikayet bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece, öncelikle şikayetçiye husumeti tamamlaması için HMK'nın 119/.... maddesi uyarınca kesin süre verilerek, şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olan üst sırada pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Somut olayda, bu ilkeye uygun olarak, sıra cetvelinde şikayetçi ile garemeten pay ayrılan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davaya dahil edilmiş olmasına göre mahkemece, şikayetin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ilk sırada yer alan alacaklı....'na sıra cetvelinde pay ayrılmamış olduğu hususu gözardı edilerek husumetin bu alacaklıya yöneltilmesi yerine, pasif husumeti olmayan borçluya yöneltildiği gerekçesiyle, şikayetin reddi doğru olmamıştır. Öte yandan, yargılama sırasında şikayet dilekçesi tebliğ edilerek davaya dahil edilen Kırıkhan Vergi Dairesi Müdürlüğü ile vekili avukat ...'in adlarının gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması, HMK'nın 297/...-b maddesi hükmüne aykırı olmuştur. ...-Kabüle göre de; 6100 sayılı HMK'nın 114/...-d ve 115/.... maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.