5. Ceza Dairesi 2010/6987 E. , 2011/963 K. "" Irza geçme suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; eyleminin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2004/523 Esas, 2009/15 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından te…
**5. Ceza Dairesi 2010/6987 E. , 2011/963 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; eyleminin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkümiyetine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2009 gün ve 2004/523 Esas, 2009/15 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianame ile fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan sanık hakkında açılan dava ile ilgili olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın işlediği kabul edilen reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunun, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 104/1. maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı olması itibariyle 5271 sayılı CMK.nun değişik 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak öncelikle uzlaştırma işlemi yapılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.