2. Hukuk Dairesi 2009/5045 E. , 2010/11272 K. "" MAHKEMESİ :Mersin 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :23.10.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 8.6.2010 günü temyiz eden davacı S. A. Ö. ile karşı taraf davalıvekili Av. S. C. K. ve ihbar edilen Nüfus temsilcisi Ş. T. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten son…
**2. Hukuk Dairesi 2009/5045 E. , 2010/11272 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Mersin 2.Aile Mahkemesi TARİHİ :23.10.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 8.6.2010 günü temyiz eden davacı S. A. Ö. ile karşı taraf davalıvekili Av. S. C. K. ve ihbar edilen Nüfus temsilcisi Ş. T. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı ile davacının mirasbırakanı S.'in evliliğinin iptali isteğine ilişkindir. Davalı ile davacının mirasbırakanı S. 8.8.2000 tarihinde evlenmiş, bu evlilik S.'in 31.12.2000 tarihinde ölümü ile sona ermiştir. Davacı, müteveffa S.'in yaşı ve akıl sağlığı itibarıyla bu evliliği yapabilecek durumda olmadığını ileri sürmektedir. Bu iddia, evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunduğuna (TMK.md.145) dayanmaktadır. Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunması evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Buna göre dava mutlak butlan sebebine (TMK.m.145/3) dayanmaktadır. Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet Savcısı tarafından res'en dava edilemez ise de, bu dava her ilgilisi tarafından açılabilir. (TMK.m.146/2) Türk Medeni Kanununun 159.maddesi nispi butlan sebepleriyle ilgilidir. (2.H.D.'nin 20.5.2002 tarihli 2002/6073-6775 sayılı kararı) Davacı ölen Selahattin mirasçısı olduğuna göre sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanını dava edebilir. O halde, tarafların mutlak butlan sebebiyle ilgili delilleri toplanarak, bu çerçevede değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığından sözedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2010 (Salı)