1. Hukuk Dairesi 2021/1864 E. , 2021/3262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...in çekişme konusu 218, 348 ve ... mevkii 218 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ancak tapu kayıtlarında soy isminin sehven ‘...olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın
**1. Hukuk Dairesi 2021/1864 E. , 2021/3262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...in çekişme konusu 218, 348 ve ... mevkii 218 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ancak tapu kayıtlarında soy isminin sehven ‘...olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın nüfus kayıtlarında soyisminin bulunmadığı, bu nedenle tapu kayıtlarında soyismi eklenmek suretiyle düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar Dairece; “...Davacının 600/19200 pay ile mirasçısı olduğu, kök mirasbırakanı ...’in 1876 doğumlu olup 22/01/1932 tarihinde öldüğü, mahkemece nüfus kayıtlarına göre soyadının olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; nüfus kaydında soyadı olmayan miras bırakanın soyadının tapu kaydına eklenmesinin mümkün olmaması nedeniyle çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacının talebinin tespit gibi değerlendirilerek işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kayıt maliki ile davacı mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.