18. Ceza Dairesi 2016/16476 E. , 2016/19838 K. "" KARAR Hakaret suçundan şüpheliler sehrisiyaset.com yetkilileri, cafesiyaset.com yetkilileri ve twitter kullanıcıları hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/01/2016 tarihli ve 2015/1383 soruşturma, 2016/1205 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/03/2016 tarihli ve 2016/1025 değişik iş…
**18. Ceza Dairesi 2016/16476 E. , 2016/19838 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret suçundan şüpheliler sehrisiyaset.com yetkilileri, cafesiyaset.com yetkilileri ve twitter kullanıcıları hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/01/2016 tarihli ve 2015/1383 soruşturma, 2016/1205 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/03/2016 tarihli ve 2016/1025 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2016 gün ve 305923 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, her ne kadar Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, şikayete konu sözlerin yer aldığı yazının bir bütün olarak incelenip değerlendirilmesinde, şikayetçiye doğrudan hakaret ve tehdit içeren sözler söylendiğini gösterir delil bulunmadığı gibi yazının düşünce açıklaması niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, yerleşik içtihatlarda kabul edildiği üzere eleştirme ve yorumlama haklarının kabulü için, açıklama, eleştiri veya değer yargısı biçimindeki bilginin gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamunun ilgi ve yararının bulunması, açıklanış şekli ile konusu arasında düşünsel bir bağ bulunması, açıklamada “küçültücü” sözlerin kullanılmaması gerekmesi karşısında, şikayet konusu beyanlarda müştekinin kamuoyu nezdinde itibarını zedeleyecek mahiyette iddiaların ileri sürüldüğünün dilekçe ekinde sunulan delillerden anlaşıldığı, şikâyet dilekçesi üzerine şüphelilerinin yazılarına ilişkin olarak beyanlarına başvurulmadığı gibi, dilekçede twitter kullanıcı isimleri tek tek belirtilmesine rağmen bu hususa ilişkin olarak da hiçbir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, bu durumda kamu davası açılabilmesi için yeterli delillerin mevcut olduğu, atılı suçun oluşup oluşmadığı yönündeki değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetildiğinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: