(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5030 E. , 2012/11037 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki "Müstahsil Ürün Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkilince davalıya toplam değeri 8.700,00 TL o
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5030 E. , 2012/11037 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki "Müstahsil Ürün Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkilince davalıya toplam değeri 8.700,00 TL olan üç adet senet verildiğini, sözleşme gereğince senet bedellerine mahsuben davalının posta çeki hesabına toplam 6.444,50 TL ödeme yapılmasına rağmen, bu ödemeler nazara alınmadan toplam senet bedeli üzerinden haksız icra takibine girişildiğini ileri sürerek davalıya 6.444,50 TL borçlu olmadığının tespitine, bu miktar takibin iptaline, takibin kötüniyetle yapılmış olmasından dolayı %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin yalnızca dava konusu senetlerle sınırlı olmadığını, toplam 16.000 TL alacağa karşılık davacı tarafça müvekkiline 8.700 TL tutarında senet verildiğini, geri kalan miktar için senet düzenlenmediğini, iddiaya konu ödemelerin senet düzenlenmeyen satış ilişkisine yönelik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; taraflar arasındaki bal alım satım sözleşmesi gereğince davalıya 3 adet senet verildiği, sözleşmede belirlendiği şekilde davalının posta çeki hesabına ödemeler yapıldığı, bu ödemeler nazara alınmadan senetlerin toplam bedelleri üzerinden icra takibine girişildiği, davalı her ne kadar ödemelerin başka bir bal alım satım işine yönelik olduğunu savunmuş ise de buna ilişkin herhangi bir yazılı delil ibraz etmediği, hal böyle olunca, davacının posta çeki hesabına yaptığı ödemelerin icra takibine konu senetlere mahsuben yapıldığının ve davalının bunu bildiği halde kötüniyetli olarak mahsup yapmadan senet bedellerinin tamamı üzerinden icra takibini başlattığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu bonolar nedeniyle davacının davalıya 6.444,50 TL borçlu olmadığının tespitine, 6.444,50 TL'nin %40'ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.