1. Hukuk Dairesi 2022/8431 E. , 2023/5771 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/151 E., 2013/31 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesini…
**1. Hukuk Dairesi 2022/8431 E. , 2023/5771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2011/151 E., 2013/31 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; kendisine ait taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda yol olarak davalı Belediye adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacı tarafın 26.11.2012 tarihli duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği, davanın 26.11.2012 tarihli celsede yenileninceye kadar HMK 150 inci madde uyarınca işlemden kaldırılmış olduğu ve aradan geçen 3 aylık süre zarfında davacı tarafın davayı yenilemediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı son celseye mazeret dilekçesi gönderdiğini, ancak Mahkemenin bu mazereti değerlendirmeden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiğini ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150 inci maddesi, Düzenlemesi mevcuttur. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III - 2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.