11. Hukuk Dairesi 2013/10305 E. , 2014/273 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2013 NUMARASI : 2011/376-2013/35 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2013 tarih ve 2011/376-2013/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı T.. Ç.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rap…
**11. Hukuk Dairesi 2013/10305 E. , 2014/273 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2013 NUMARASI : 2011/376-2013/35 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2013 tarih ve 2011/376-2013/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı T.. Ç.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilleri, hisse devir sözleşmeleri ile müvekkillerinin hisselerini devrettiğini, ancak davalı şirketin pay devrini tanımadığını, bu kapsamda ticaret sicilinde devir işlemlerinin tamamlanamadığını ileri sürerek; davalılara yapılan hisse devrinin tespitine, yapılan devir işlemine bağlı pay devrinin 15/02/2011 tarihinden geçerli olarak ticaret siciline kayıt ve tesciliyle ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar ve vekilleri, yapılan hisse devirlerinin gerekli koşulları içermediğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davacıların şirket payları TTK'nın 520. maddesi (6102 Sayılı TTK'nun 595. maddesi) uyarınca noter sözleşmesi ile devredilmişse de, ortaklar kurulu kararının alınmadığı ve pay defterinde kaydın bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacı T.. Ç.. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti, sicile kayıt ve tescili istemine ilişkin olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1521. maddesi gereğince davada basit yargılama usulü uygulanacaktır. Asıl davada dosyanın 12/03/2012 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın yenilenmesinin ardından 02/07/2012 tarihli celsede de dosya takip edilmemiş, mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 320/4. maddesinde, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılacağı hükme bağlandığına göre, asıl davada işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra 02/07/2012 tarihli celsede de takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı gerekçeyle asıl davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden asıl davada davacı T.. Ç.. yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, asıl davada davacı T.. Ç.. vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı T.. Ç.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl davada davacı T.. Ç.. yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı T.. Ç.. vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.