20. Hukuk Dairesi 2018/4450 E. , 2018/6010 K. "İçtihat Metni" ........ Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ..........Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri
**20. Hukuk Dairesi 2018/4450 E. , 2018/6010 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ..........Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kısıtlı ...,........Mahkemesinin 26.09.2013 tarih ve 2013/464 Esas - 2013/866 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine kardeşi ... vasi olarak atanmıştır. Vasi, 28.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini talep etmiş, mahkemenin 28.03.2016 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yerini değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ........Mahkemesinde dosya görülmekteyken vasi bu kez kısıtlının yerleşim yerinin..........olduğu gerekçesiyle yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini talep etmiş, vasi adayı ... ise mevcut vasinin kısıtlı ile ilgilenmediği gerekçesiyle kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kısıtlının “.........” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine karar verilmiştir. ........Mahkemesince kısıtlının “........” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK’nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. " hükmü yer almaktadır. Vasinin talebi üzerine kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine izin verilmişse de.......Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlının vasi adayı birlikte .......” adresinde ikamet ettiği tespit edildiğinden vesayet dosyasının takibinde........Mahkemesi yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince.........YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.