5. Ceza Dairesi 2006/5478 E. , 2010/2995 K. "" Zorla ırza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2005 gün ve 2005/90 Esas, 2005/265 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları ince…
**5. Ceza Dairesi 2006/5478 E. , 2010/2995 K.** **"İçtihat Metni"** Zorla ırza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.09.2005 gün ve 2005/90 Esas, 2005/265 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati, mağdurun suç tarihi ile götürüldüğü aracın rengi konusunda aşamalarda çelişkili anlatımda bulunması, fiilden uzun süre sonra polise müracaatı, olaya yakın tarihte alınan 01.02.2005 günlü raporda livata bulgusunun olmaması ve suçta kullanıldığı bildirilen aracın iddia edilen suç tarihinden sonra sanığa devredildiğini gösteren sözleşme ve tanık beyanları karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.