Hukuk Genel Kurulu 2022/192 E. , 2022/1718 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Marmaris Kadastro Mahkemesince davacı ...’in dava konusu 214 ada 4 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, dava konusu 214 ada 5 sayılı parsele yönelik davasının reddine, diğer davacıların davasının reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı …
**Hukuk Genel Kurulu 2022/192 E. , 2022/1718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Marmaris Kadastro Mahkemesince davacı ...’in dava konusu 214 ada 4 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne, dava konusu 214 ada 5 sayılı parsele yönelik davasının reddine, diğer davacıların davasının reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4. Davacı ... vekili Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 30.11.1988 havale tarihli dava dilekçesinde; Marmaris ilçesi Hisarönü köyü Aspıran mevkiinde bulunan ve doğusu: ... Deveci taşınmazı, batısı: Devlet Karayolu, güneyi: 821 numaralı OTS ve kuzeyi: 822 numaralı OTS ile çevrili yaklaşık 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazı müvekkilinin 12.11.1980 tarihinde satın aldığını, eklemeli zilyetliğin yaklaşık 38 yılı bulduğunu, zilyetlikle edinme koşullarının müvekkili lehine oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen Davada Davacı İstemi: 5. Davacılar ...Efendi mahdumları tereke temsilcisi ... vekili (aşamada davacılar ... ve arkadaşları) Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 24.01.1989 havale tarihli dava dilekçesinde; tescil davasına konu edilen taşınmazın müvekkilleri ve murisleri adına kayıtlı 02.07.1969 tarihli ve 63, 64 ve 07.02.1962 tarih 4 sıra ve geldi kayıtları kapsamında kaldığını, tapulu taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, araziyi ziraat eden kişilerin tapu maliklerinin kiracısı veya otlakçısı durumunda olan kişiler olduğunu, tapu kayıtlarının muntazam intikal ve tedavül gördüğünü ileri sürerek eldeki davanın tescil davası ile birleştirilmesine, tescil davasının reddine ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Asıl ve Birleştirilen Davalarda Davalı Cevabı: 6. Davalı ... idaresi vekili; tescili istenen taşınmazın orman ile ilişiği olduğu görülmekte ise de tasdikli kroki bulunmadığından orman ile ilişiğinin saptanamadığını, orman tahdit haritası getirtilerek yapılacak keşif ile taşınmazın ormanla ilişiğinin saptanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. 7. Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlardan olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.