10. Hukuk Dairesi 2015/12711 E. , 2016/9880 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 24.04.2000-14.09.2009 tarihleri arası dönemde Türkiye'de geçen çalışmaların geçerliliğini ve 506 sayılı Yasa uyarınca emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlene
**10. Hukuk Dairesi 2015/12711 E. , 2016/9880 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 24.04.2000-14.09.2009 tarihleri arası dönemde Türkiye'de geçen çalışmaların geçerliliğini ve 506 sayılı Yasa uyarınca emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, yurtiçinde 24.04.2000-14.09.2009 tarihleri arası dönemde 3.376 gün çalışması bulunan ve 08.06.2009 günlü borçlu başvurusu ve ödemeyle de Kanada ülkesinde geçen 02.01.1985-31.12.2008 tarihleri arası 1.866 günlük yurtdışı süresini 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanan davacının, 28.11.2012 günlü tahsis başvurusu üzerine, yurtiçi çalışmalarının yurtdışında geçen çalışma süresiyle çakıştığından bahisle geçersiz sayılması nedeniyle; anılan yurtiçi çalışmaların geçerliliği ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Türkiye Cumhuriyeti ile Kanada Ülkesi arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin "Uygulanacak Mevzuat ile İlgili Hükümler" başlıklı 6.maddesinin, "Madde 6 Kapsam İle İlgili Kurallar (1) Bu Anlaşmanın aşağıda hükümleri saklı kalmak kaydıyla: (a) Bir Taraf ülkesinde çalışan, istihdam edilen bir kişi, o işle ilgili olarak,sadece o Tarafın mevzuatına tabi olur...." hükmünü; yine "Kanada Mevzuatı Bakımından Belirli İkamet Sürelerinin Tanımı" başlıklı 7. maddesinin, "Madde 7 Kanada Mevzuatı Bakımından Belirli İkamet Sürelerinin Tanımı (1) Sadece Yaşlılık Güvencesi Kanunu'na göre yardımların miktarının hesaplanmasında : (b)Eğer bir kimse, Kanada ülkesindeki her hangi bir bulunma veya ikamet süresi sırasında, Türk mevzuatına tabi olur ise, bu kimse ve kendisi ile birlikte ikamet eden ve istihdam veya kendi ad ve hesabına çalışma nedeniyle Kanada Aylık Planı veya Kanada’nın bir eyaletinin kapsamlı aylık planına tabi olmayan eşi ve bakmakla yükümlü olduğu kimseler için, bu süre Kanada’da geçmiş bir ikamet süresi olarak kabul edilmez." hükmünü içermesine; giderek 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan 1.866 günlük borçlanma süresi başlangıcının 02.01.1985 tarihi olarak alınması karşısında, Mahkemenin 24.04.2000-14.09.2009 tarihleri arası dönemde Türkiye'de geçen çalışmaların geçerliliğine ilişkin hükmü yerindedir. b)28.11.2012 günlü tahsis başvurusu gözetilerek, tahsis başlangıcının 01.01.2013 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, aylık başlangıç tarihi gösterilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün tahsise ilişkin 1 no'lu bendinin b alt bendinde yer alan "yaşlılık aylığına" sözlerinin silinerek yerine "01.01.2013 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.