10. Hukuk Dairesi 2024/8543 E. , 2025/983 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/167 E., 2024/248 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü…
**10. Hukuk Dairesi 2024/8543 E. , 2025/983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/167 E., 2024/248 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile sigortalıya ödenen tedavi giderlerinin rücuan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilgisayar ve Danışmanlık Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; iş kazasında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, asıl işveren olan Rektörlü'ğün tam kusurlu olduğunu, alt işverenin asıl işverenin kusurundan sorumlu tutulamayacağını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; işveren olarak işin tamamının ihale ile davalı temizlik şirketine verildiğini, bu nedenle asıl işveren sıfatının bulunmadığını, müvekkiline kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. 3.Davalı ... cevap dilekçesinde; Anadolu Üniversitesinde şoför olarak çalıştığını, olayda suçunun bulunmadığını, yetkili amirlerin yönlendirmeleri ile hareket ettiğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 20.10.2021 tarihli kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 29.09.2022 tarihli ve 2022/9535 E. 2022/11512 K. sayılı ilamında; Mahkemenin kusura ilişkin kabulünün yerinde olduğu ancak her bir davalının sorumlu olduğu tutarın 5510 sayılı 21. ve 21/4. maddeleri uyarınca doğru olarak belirlenmesi gerektiği, bozma ilamı içeriğine göre tedavi giderlerine ilişkin sorumluluk durumu ile bir önceki hükmü temyiz etmeyenler yönünden davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumunun da dikkate alınması gerektiği hususlarına işaretle karar bozulmuştur. Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davanın kısmen kabulü ile 1-Davalı ... yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilerek 138.444,45 TL ilk peşin değerli gelirin (bu miktardan davalılar ... ve ... Araç Kiralama Hizmetleri A.Ş.-eski unvanı ... Temizlik Ltd.Şti'nin sorumlulukları 112.942,21 TL olmak kaydıyla) tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,