4. Hukuk Dairesi 2010/1835 E. , 2011/519 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazmint istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalının vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırl…
**4. Hukuk Dairesi 2010/1835 E. , 2011/519 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazmint istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalının vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalının, eldeki dava açılmadan önce Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldığı ve yasal kısıtlılık altına girdiği; kendisine Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2009 gün ve 2009/31-50 sayılı kararı ile de vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır. Medeni Yasa'nın 448. maddesi uyarınca “Vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasi, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil eder.” Yine aynı Yasa’nın 407/1. maddesi gereğince: “Bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin kısıtlanır.” Yerel mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince; dava açılmadan önce kısıtlı durumuna düşen davalı ... Gök’ün vasi ile temsil edilmesi gerektiği gözetilerek, dava dilekçesiyle dosyadaki belgelerin vasiye tebliğ edilmesi gerekirken, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde dava dilekçesinin kısıtlı asile tebliği ile yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.