Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
davacı tarafından açılan hukuk davasının----- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde davalı --- yetkili bayisi olan diğer davalı--- plakalı aracı satın aldığını, aracın ----- varmadan motorunun ---- defa arızalandığını ve her seferinde motorun zincirinin değiştiğini, aracın motorundaki problemin parça değişimi ve tamir ile giderilemeyince nihayetinde davalı firma tarafından motorun tamamen yenilendiğini, aracın satım faturası ile onarım ve parça değişimine ilişkin servis kayıtlarının dilekçe ekinde yer aldığını, söz konusu aracın her arıza yaptığında ve yine motorun yenilenmesi için ---- gün arasında serviste kaldığını ve aracın ayıplı olması, devamlı arıza çıkarması nedeniyle müvekkilinin aracınını toplam --- kullanamadığını, müvekkilinin ticari taksi ile yolcu taşımacılığı yaptığını ve günlük yaklaşık ---- net kazanç elde ettiğini, müvekkilinin ---gün ticari kazancından mahrum kalarak kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin aracından mahrum kalma nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tahsili için---- alacak hesabı ile borçlular hakkında ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların ödeme emrine itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçluların ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.