1. Ceza Dairesi 2011/8464 E. , 2012/798 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2010/61663 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 16/10/2009, 2005/317 (E) ve 2009/259 (K) SUÇ : Silahla Yaralama, izinsiz silah taşıma. TÜRK MİLLETİ ADINA l-a) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nun 231/12.maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere
**1. Ceza Dairesi 2011/8464 E. , 2012/798 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 8 - 2010/61663 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 16/10/2009, 2005/317 (E) ve 2009/259 (K) SUÇ : Silahla Yaralama, izinsiz silah taşıma. TÜRK MİLLETİ ADINA l-a) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK'nun 231/12.maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. b) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak müdafiinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur M. E.yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Dosya kapsamına göre; aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan anlaşmazlık bulunan sanık ile mağdur Mehmet'in olay günü notere gitmek için buluştukları, araç içerisindeyken mağdur Mehmet'in inşaat bitmeden kalan arsaların devrini yapmayacağını söylemesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, mağdurun araçtan inmek istemesine rağmen sanığın aracı durdurmadığı, bir müddet sonra aracın yavaşlaması üzerine mağdurun araçtan indiği, ancak yanında getirdiği evrakların bulunduğu poşeti sanığın arabasının içinde unuttuğu, sanığın mağduru unuttuğu poşeti alması için çağırdığı, mağdurun sanığın arabasına yaklaştığı sırada ise sanığın aralarında birkaç metre kaldığında araçtan inerek mağdura yönelik 5 el ateş etmesi sonucu mağdurun 31.08.2004 tarihli rapora göre sol omuzunda 3x2 cm. ebadında sıyrık meydana gelecek şekilde, olayla ilgisi bulunmayan mağdur E. S. ise mağdur M. E. sıkılan mermilerin birisinin kendisine isabet etmesi üzerine organ tatiline neden olacak şekilde yaralandığı olayda sanığın mağdur M. E. eyleminde karşı eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı haldi, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.