(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/152 E. , 2009/4691 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... LTD ŞTİ nin tanzim ettiği poliçe ile davalı Müflis ...sigorataya ZMSS aracı, davacının oğlu…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/152 E. , 2009/4691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... LTD ŞTİ nin tanzim ettiği poliçe ile davalı Müflis ...sigorataya ZMSS aracı, davacının oğlu dava dışı ...’in kullandığı sırada dava dışı ... ’in aracına, çarparak yaraladığını, ...‘in açtığı dava sonucunda araç maliki olarak davacının toplam 35.000 YTL iş göremezlik ve manevi tazminat ödediğini, ödediği bu miktarın tahsili amacı ile yaptığı icra takibine davalıların itiraz ederek durdurduğunu açıklayıp,itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Garanti Hesabı ve kale sigorta şirketi vekilleri cevap dilekçeleriyle, davanın reddini savunmuşturlar. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalılardan ...Sigorta'ya yönelik istemin feragat nedeni ile reddine, davalılardan Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ve Kale Sigorta'ya yönelik isteminin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, feragat nedeni ile davalı ...Sigorta AŞ hakkında, acentenin dava ehliyeti bulunmaması nedeni ile de davalı ... Ltd Şti hakkında verilen karara yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı Türkiye Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Garanti Sigortası Hesabı hakkında verilen karar yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan iş göremezlik tazminatı tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır.14.06.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de , 10.1.2001 olan kaza tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı yasının 108/c ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 8/e maddeleri gereği Zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacının malî bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabına başvurulabilir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun 14 . maddesi ile de benzer düzenleme getirilmiştir. Davacıya ait ... plakalı araç 29.06.2000-29.06.2001 tarihleri arasında davalı müflis ...sigorta AŞ ‘ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıdır.Bu durumda yasa ve yönetmelik hükümlerine göre davalı Garanti Sigortası Hesabının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı iflas etmiş araçların vermiş olduğu maddi ve bedensel zararları karşılaması gerekmektedir.Davalı Garanti Sigortası Hesabı hakkındaki davada işin esasına girilerek deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.