23. Hukuk Dairesi 2014/3582 E. , 2015/201 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları …
**23. Hukuk Dairesi 2014/3582 E. , 2015/201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalıların, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıkları 28.06.2008-05.05.2010 tarihleri arasında gereken dikkat ve özeni göstermeyerek haksız ve kusurlu davranışlarıyla kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 12.751,00 TL'nin 31.12.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların yönetimde oldukları döneme ilişkin olarak düzenlenen bilançoda kooperatifin ortaklardan 12.751,00 TL alacağı olduğunun belirtildiği, ancak kooperatif defterlerinde ortaklara bu miktarda kredi kullandırıldığına ilişkin herhangi bir kaydın ve belgenin mevcut olmadığı, davalıların savunmasının aksine buna ilişkin olarak üyelerden alınmış senetlerinde mevcut olmadığı ve ibraz edilen senetlerinde tanzim tarihinin sorumluluk dönemi sonrasına ilişkin olduğu, böylelikle davalıların görev yaptıkları dönem içerisinde davacı ... toplam 12.751,00 TL zarara uğrattıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.