5. Hukuk Dairesi 2021/8531 E. , 2021/12325 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ayıplı araç satışı nedeniyle alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Akhisar 2. Asliye Hukuk ile Tekirdağ 2. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı…
**5. Hukuk Dairesi 2021/8531 E. , 2021/12325 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ayıplı araç satışı nedeniyle alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Akhisar 2. Asliye Hukuk ile Tekirdağ 2. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı davayı tüketici mahkemesi sıfatıyla açmış ve mahkemece de davacının tüketici olduğu kanaatiyle 6502 sayılı TKHK m.73/5 uyarınca tüketicinin yerleşim yeri mahkemesi olarak mahkemenin yetkili olduğu değerlendirilmiş ve davalının yetki ilk itirazının reddine karar verilmiş ise de aşamalarda yapılan sorgulamalarda davacının tacir sıfatını haiz olduğu tespit edilmiştir. TTK'nın 19.maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davacı taraf galerici ve tacir olduğunu ancak uyuşmazlığa konu aracı özel kullanım için aldığını beyan etmiş ise de tacirin borçlarının ve alacaklarının ticari olması asıl olduğundan ve davacı taraf aracı satın alırken karşı tarafa işin ticari işletmesiyle ilgili olmadığını açıkça bildirdiği hususunu ispatlayamadığından davacının tüketici olmadığı değerlendirilmiş, davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş, davacının tüketici olmaması sebebiyle 6502 Sayılı Yasa m.73/5 hükmünün uyuşmazlığa uygulanması mümkün görülmemiş, davalı ... tarafından süresinde yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m.6 ve m.10 hükümleri uyarınca yetkili mahkemenin Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, davaya bakmaya Tekirdağ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir.