2. Ceza Dairesi 2020/31407 E. , 2021/6564 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm açıklama yargılaması sonucunda verilen 09/02/2016 tarihli mahkumiyet kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bu aşamada temyiz incelemesi yapılmamış olan hüküm henüz ke…
**2. Ceza Dairesi 2020/31407 E. , 2021/6564 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm açıklama yargılaması sonucunda verilen 09/02/2016 tarihli mahkumiyet kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bu aşamada temyiz incelemesi yapılmamış olan hüküm henüz kesinleşmemişken, mahkemece el çekilen dosya yeniden ele alınarak, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun uzlaşma kapsamına alındığından bahisle uyarlama yargılaması yapıldığı belirtilerek, 04/10/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili 18/05/2018 ve 07/06/2018 tarihli ek kararlar ile uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararları verilmişse de; 5271 sayılı CMK’nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.” hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı ve kesinleşmemiş bir karar ile ilgili uyarlama yargılaması yapılamayacağı hususları nazara alındığında anılan ek kararların hukuki değerden yoksun olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.10.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 13.11.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 168/1 ve 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, 29.01.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.