14. Hukuk Dairesi 2015/18918 E. , 2017/8508 K. ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava…
**14. Hukuk Dairesi 2015/18918 E. , 2017/8508 K.** **"İçtihat Metni"** ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı vekili, öncesi 315 (1211) ada 148 parsel olan taşınmazda davacıya ... Belediyesi tarafından 19.01.1989 tarihli tapu tahsis belgesi verildiğini, taşınmaz bedelinin ödendiğini ve tapuya şerh verildiğini, dava konusu yerde imar uygulaması yapıldığını ve 5523 ada 4 parsel olarak hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı hazine vekili temyiz etmiştir. HMK'nun 297. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK'nun 294. maddesi uyarınca hüküm yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karardır. Hüküm fıkrasında mahkemenin neye karar verdiği açıkça yazılmalıdır. Hüküm fıkrası çok açık ve infazı mümkün olmalıdır. Somut olaya gelince; dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, 5523 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 260 metrekarelik hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen hükmün bu haliyle infazının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında infaza elverişli olmayan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.