(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2020/2929 E. , 2020/2998 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/02/2020 gün ve 2020/201 E. - 2020/860 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1) Da…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2020/2929 E. , 2020/2998 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/02/2020 gün ve 2020/201 E. - 2020/860 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R 1) Davalılar ... ve ... vekillerinin esasa yönelik karar düzeltme itirazları bakımından; karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemizin kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygundur. 2) Davacı ... Yönetimi vekilininin idareden harç alınmasına yönelik karar düzeltme itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına göre, karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile ..., 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır, hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm kısmının ''3'' numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ... vekillerinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 476.95.-TL para cezasının düzeltme isteyen davalılar ... ve ...'dan alınmasına 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19/02/2020 gün ve 2020/201 E. - 2020/860 K. sayılı onama kararının kaldırılarak, 14/07/2016 gün ve 2013/16 E. - 2016/106 K. sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 16/09/2020 günü oy birliği ile karar verildi.