1. Hukuk Dairesi 2012/96 E. , 2012/2914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 5 ada 8 sayılı kadastral parsel üzerinde bulunan yapıların ve taşınmazın bir kısmının imar uygulaması ile davalı adına tescil edilen taşınmaz içinde kaldığını, bu kısımların müstakil parsel olarak adlarına tescili yada 393 ada 8 sayılı imar parselinde paydaş kılınmaları suretiyle tapu iptal ve t
**1. Hukuk Dairesi 2012/96 E. , 2012/2914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 5 ada 8 sayılı kadastral parsel üzerinde bulunan yapıların ve taşınmazın bir kısmının imar uygulaması ile davalı adına tescil edilen taşınmaz içinde kaldığını, bu kısımların müstakil parsel olarak adlarına tescili yada 393 ada 8 sayılı imar parselinde paydaş kılınmaları suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazların imar uygulaması ile oluştuğu ve imar uygulamasına karşı idari yargı yerinde dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davadaki talebin imar uygulamasına yönelik olup, imar uygulamasına ilişkin idari işlemin ayakta olduğu ve iptal davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.