15. Ceza Dairesi 2014/24015 E. , 2017/11256 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın ...Tekstil San. ve Tic. Şti. 'nin ortakları olduklar…
**15. Ceza Dairesi 2014/24015 E. , 2017/11256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın ...Tekstil San. ve Tic. Şti. 'nin ortakları oldukları her ikisininde % 50 şer paya sahip oldukları, sanığın 05/10/2006 tarihli ortaklar kurulu gereğince 5 yıl süreyle münferiden temsil etmek için şirketin müdürü olarak tayin edildiği, görev süresinin 05/10/2011 tarihinde bittiği, yerine yeni müdür atanmadığı, şirketin organsız kaldığı, sanığın görev süresinin dolmasına bir kaç gün kala şirkete ait mal varlıklarını değerinin altında kendisinin hissedarı olduğu ... Mensucat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne fatura etmek suretiyle devir ettiği, görev süresi 05/10/2011 tarihinde bitmesine rağmen geçmiş tarihli faturalar kestiği, şirkete ait menkulleri gerçek değerleri altında satarak şirketi zarara uğrattığı, şirket adına çek kesip çek tahsil ettiği, bankalardan para çektiği, yapılan birçok işlemi kayıt altına almadığı ve üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması, tanık anlatımları, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, şirket müdürünün görev süresi bitiminde mutlak surette yerine yeni müdür atanması gerektiği, sanığın yerine yeni bir müdür ataması olmadığı için sanığın görevine devam ettiği, katılan ile sanık arasında şirketin faaliyetlerini birlikte yürütme konusunda anlaşmazlıklar olduğu, şirketin tasfiyesinde ortağın diğer ortağa karşı en az zarar görmek istemesinden dolayı tarafların bu yönde faaliyetleri olduğu, sanığın görevinin devam etmesi nedeniyle şirket adına fatura kesme, çek tahsil etme gibi şirket faaliyetlerini devam ettirme görev ve yetkisinin olduğu, bu kapsamda düzenlediği faturaların sahtecilik suçunu oluşturmayacağı, taraflar arasında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde şirket tasfiyesi nedeni ile hukuki nitelikte anlaşmazlık bulunduğu ve bu hususun dava konusu yapıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın yerine yeni bir müdür ataması yapılmaması nedeniyle yapmış olduğu eylemleri ile ilgili sahtecilik suçunu oluşturduğu hususunda yeterli delil olmadığı ayrıca nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları açısından da sanık ve katılan arasında hukuki ihtilaf olduğu ve bu hususların hukuk mahkemelerinde dava konusu yapıldığı bu nedenle atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin eksik incelemeye dayalı verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 22/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.