8. Hukuk Dairesi 2013/14569 E. , 2014/14691 K. "" MAHKEMESİ : Biga İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2013 NUMARASI : 2012/60-2013/46 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düş…
**8. Hukuk Dairesi 2013/14569 E. , 2014/14691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Biga İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2013 NUMARASI : 2012/60-2013/46 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle "dava konusu ziynet eşyası ve dövizin borçlunun ev adresinde bulunan kasada haczedildiği, İİK’nun 96/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olup karine aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanması gerektiği, dava konusu dövizlerin davacıya ait olduğu yönünde, tanık beyanı dışında karine aksini ispatlayıcı nitelikte bir delil sunulmadığından, bu mahcuzlar yönünden davanın reddinin yerinde olduğu, haczedilen ziynet eşyalarından 80 adet çeyrek altın, 4 adet ata lira, 6 adet yarım altın ve can isim yazılı künye dışındaki ziynet eşyalarının kadına mahsus eşya niteliğinde bulunduğundan bu malları yönünden davanın kabulüne, can isim yazılı künyenin ise borçlu C.. A.. ait olduğu anlaşıldığından bu takı yönünden davanın reddi gerektiği, 80 adet çeyrek altın, 4 adet ata lira, 6 adet yarım altın için ise mahkemece iki adet bilirkişi raporu alınmış ve bu raporlar arasında çelişki bulunmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verildiği, yapılacak işin, bu çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınarak davacı kadına düğünde takılan altınlar tesbit edilerek, tesbit edilen altınlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Yargıtay bozma ilamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu dövizlerle ilgili davanın ve ayrıca C. isim yazılı künye ile ilgili davanın reddine, ayrıca 80 adet çeyrek altın 4 adet ata lira ve 6 Adet yarım altın ile ilgili davanın da reddine, 19.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 19 adet çeyrek yarım ve büyük cumhuriyet altını, 8 adet bilezik, 1 adet gerdanlık, 1 adet boğaza asılan zincir, 1 adet kalın bileklik, 4 adet yüzük, 1 adet normal bileklik, 1 adet saat, 1 çift küpe ve 1 adet ince bileklik ile ilgili davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün redde yönelik kısımları davacı 3. kişi vekili tarafından, kabule yönelik kısımlarıda davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.