1. Hukuk Dairesi 2022/6229 E. , 2024/1814 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/972 E., 2022/1108 K. HÜKÜM/KARAR : Davalı ... Belediye Başkanlığı Yönünden Ret - Diğer Davalılar Yönünden Kabul / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/402 E., 2019/833 K. Taraflar arasında görülen tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın pa…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6229 E. , 2024/1814 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/972 E., 2022/1108 K. HÜKÜM/KARAR : Davalı ... Belediye Başkanlığı Yönünden Ret - Diğer Davalılar Yönünden Kabul / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/402 E., 2019/833 K. Taraflar arasında görülen tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... mahallesinde yer alan dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yaklaşık 1.500 m2’lik taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, oysa taşınmazın 1965 yılında babası tarafından imar ihya edilip taşlardan arındırılarak tarım arazisi haline getirildiğini, 45 yıl boyunca taşınmazı kullanan babasının 2008 yılında kendisine bağışlayarak zilyetliğini devrettiğini, o tarihten beri de kendisinin kullandığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 31.01.2019 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.214,88 m² taşınmazın ev ve bahçesi vasfı ile aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 86,54 m² taşınmazın bahçe vasfı ile davacı adına tesciline, davalı ... yönünden ise davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın evveliyatı itibari ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, taşınmazda davacının kesintisiz zilyetliğinin bulunmadığını, gerekli imar ihya faaliyetinin de olmadığını, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç