23. Hukuk Dairesi 2013/6810 E. , 2014/516 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/260-2013/24 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 3420 esas, 3990 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - …
**23. Hukuk Dairesi 2013/6810 E. , 2014/516 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/260-2013/24 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 3420 esas, 3990 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinden M.. S.. davalı kooperatifin ortağı iken, herhangi bir ihtar yapılmaksızın daire maliki olmadığından bahisle 22.02.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararı kesinleşmeden 16.04.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile diğer davacı K.. E..'e hissesini devrettiğini ileri sürerek, müvekkillerinden M.. S.. hakkındaki ihraç kararının iptaline, K.. E..'in ise davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında davacılardan K.. E..’in dava dosyası ayrılarak, M.. S..’in açtığı davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.01.2012 tarih ve 2011/2524 E., 2012/356 K, sayılı ilamıyla, bağlantılı dosyaların birleştirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı K.. E..'in açtığı davanın bu dava ile birleştirilmesi sonucunda, davacı M.. S..'in hissesini devrettiği tarihte ihraç kararının henüz kesinleşmediği, üyeliği devam ederken ortaklığını devretmesinin geçerli olduğu ve kooperatifin devirden bu dava ile haberdar olduğu gerekçesiyle, davacı Melahat yönünden davanın reddine, davacı K.. E..'in açtığı davanın ise kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 3420 E., 3990 K sayılı ilamıyla, davalı kooperatife ortak olabilmek için, anasözleşmesi gereği site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak gerektiği, sadece üyelik payını devralan K.. E..'in üyelik tespiti isteminin, anasözleşmenin bu açık hükmü karşısında kabul edilemeyeceği, bu nedenle de birleşen davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacılardan M.. S.. bakımından açılan dava ihraç kararının iptali, K.. E.. bakımından ise ortaklığın tespiti istemlerine ilişkindir. Davacılardan M.. S..’in davalı kooperatifin ortağı olduğu, bu ortaklık nedeniyle edindiği taşınmazı sattığı, ortaklığı ise devretmediği, 22.02.2010 tarihli ihraç kararı sonrasında ihraç kararı kesinleşmeden diğer davacı K.. E..’e 16.04.2010 tarihinde ortaklığı devrettiği, davacılardan M.. S..’in genel kurullara çağrıldığı, aidat ödediği, davalı kooperatifin ortaklarından elde ettiği aidatlarla edindiği birçok taşınmazının bulunduğu, davacı M.. S..’in ihraç kararı öncesinde ihraca dayanak anasözleşme hükmüne uyması için ihtar edilmediği tüm dosya kapsamı ile sabittir. Öte yandan, davacılardan K.. E..’in, davalı kooperatifin imal ettiği sitede bağımsız bölüm maliki olduğu da sabittir. Davacı M.. S..’in davaya konu hissesini diğer davacı K.. E..’e devretmiş olması, Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22.01.2013 tarihli karar ile hissesini devreden M.. S..’in açtığı davanın reddine, K.. E..’in davasının kabulüne ilişkin kararı temyiz etmemelerinin aleyhlerine yorumlanamayacağı muhakkaktır. Bu durumda, davacılardan M.. S..’in ihraç kararının alındığı tarih itibariyle taşınmazını sattığı, hissesini devretmediği, genel kurul toplantılarına çağrıldığı, aidat ödediği, ihraç kararı kesinleşmeden hissesini diğer davacı K.. E..’e devrettiği, K.. E..’in ise davalı kooperatifin imal ettiği sitede bağımsız bölüm maliki olduğu nazara alınarak, yerel mahkemenin, hissesini devreden M.. S..’in açtığı davanın reddine, hisseyi devralan davacı K.. E..’in açtığı davanın kabulüne dair verilen kararının Dairemizce onanması gerekirken, yazılı gerekçelerle zuhulen bozulması doğru olmamış, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 3420 E, 3990 K sayılı bozma kararı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 3420 E, 3990 K sayılı bozma kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, asıl ve birleşen davada davacıların karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.