Ceza Genel Kurulu 2019/369 E. , 2022/588 K. "" Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Sanık ...’ın nitelikli yağma suçundan beraatine ilişkin ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.04.2014 tarihli ve 443-143 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 14.05.2018 tarih ve 3344-3664 sayı ile; “Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; Gayrimenkul işiyle uğraşan mağdurun, kardeşinin kavgada yaraladığı ofis ç…
**Ceza Genel Kurulu 2019/369 E. , 2022/588 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Sanık ...’ın nitelikli yağma suçundan beraatine ilişkin ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.04.2014 tarihli ve 443-143 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 14.05.2018 tarih ve 3344-3664 sayı ile; “Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; Gayrimenkul işiyle uğraşan mağdurun, kardeşinin kavgada yaraladığı ofis çalışanı... Doğan'a 20.000 TL vermeyi kabul ettiği ve bu kapsamda 17.000 TL ödeme yaptığı, kalan 3.000 TL’yi ödeyecek durumunun olmadığını anlattığı arkadaşı Nihat ...'in, sanık ...'ın... Doğan ve ailesini tanıdığını yardımcı olacağını söylemesi üzerine, birlikte sanık ...'ın ... Otomotiv adlı ... yerine giderek sanık ... ile görüştükleri, sanık ...'ın, fazla ödeme yaptığını, verdiği parayı geri alacaklarını söylediği ve Metin Kalkan'ı arayarak... Doğan'ın yanında bulunan ... ...ü tanıması nedeniyle bu konuda yardımcı olmasını istediği, tanık Metin Kalkan'ın 16.06.2009 tarihli kolluk ifadesinde ‘...... isimli galerici beni aradı bir emlakçı tanıdıklarından fazla para alındığını ve fazla para alan şahıslardan birinin benim tanıdığım olan ... ... olduğunu söyleyerek benden bu konuda aracı olmamı istedi ve bu konuşmamızdan sonra sanık ...’ın tanıdıkları olduğunu bildiğim ve birlikte tanıdığım Muzaffer isimli şahıs mağdur ... ... ... yanıma geldiler.’ şeklindeki beyanı ile bu hususu doğrulayarak tarafların buluşmalarını sağladığını belirttiği, ancak sonraki süreçte mağdurun bu işten vazgeçtiğini söylemesi üzerine, sanıkların kendisine ceza kestiklerini söyleyerek 20.000 TL para istedikleri, mağdurun itirazı üzerine sanık ...'ın mağduru telefon ile arayarak, ‘...Bu işin dönüşü yok, bu parayı ödeyeceksin ya da vurur atarız.’ şeklinde tehdit ettiği, hatta mağdurun ... yerinde bulunmadığı sırada ... yeri ortağı Yusuf Taner Turşoluk'a telefonda benzer sözleri tekrarlayarak ‘Biz doluyuz, bizim 30-40 adamımız var, polis bize bir şey yapamaz, gerekirse sizi gebertiriz, sizin vereceğiniz 20.000 TL bizim bir günlük harcamamız.’ şeklindeki tehditlerini sürdürdüğü ve bu şekilde mağdurun sanıklara 9.000 TL ödediği olayda; mağdurun aşamalarda değişmeyen anlatımları ile tanıklar Metin Kalkan ve Yusuf Taner Turşoluk'un beyanlarından anlaşılması karşısında, sanığın yağma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 11.12.2018 tarih, 258-580 sayı ve oy çokluğu ile; “...Davada tek kanıt mağdurun aşamalardaki anlatımları ile bir kısım tanıkların olayın başlangıcı ve gelişimine ilişkin anlatımlarıdır.