5. Ceza Dairesi 2005/19313 E., 2008/9241 K. 5. Ceza Dairesi 2005/19313 E., 2008/9241 K. - ETKİN PİŞMANLIK - ZİMMET- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 158 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 160 ] "" Zimmet suçundan sanık Cemal'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair (Ankara Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 14.10.2005 gün ve 2005/274 Esas, 2005/203 …
5. Ceza Dairesi 2005/19313 E., 2008/9241 K. **5. Ceza Dairesi 2005/19313 E., 2008/9241 K.** **- ETKİN PİŞMANLIK - ZİMMET**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 158 ] - 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 160 ] **"İçtihat Metni"** Zimmet suçundan sanık Cemal'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair (Ankara Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 14.10.2005 gün ve 2005/274 Esas, 2005/203 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava Yargıtay C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Özgü suçlardan olan zimmet suçundan 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen 53. maddenin 5. fıkrasının uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; CMK'nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.06.2006 gün ve 2006/5-165-213 sayılı kararına göre soruşturmanın, "Kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi" ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, sanığın, idari tahkikat sırasında, soruşturma başlamadan önce zimmetine geçirdiği parayı tamamen iade ettiğinden, cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanun'un 248/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde a, b, d, e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar kullanılamayacağının kararda gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.