10. Hukuk Dairesi 2017/6081 E. , 2018/1202 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, taraflar…
**10. Hukuk Dairesi 2017/6081 E. , 2018/1202 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, taraflar arasındaki ilişkinin hasılat kirasına mı, yoksa hizmet akdine mi dayalı olduğu hususunun araştırılması istenilmiş, bozma ilamı sonrası, dinlenen tanık beyanları, trafik ceza kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, çalışmanın hasılat kirası kapsamında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalılar murisinin 1997-2003 yılları arasında aynı aracı kullanırken adına kesilmiş olan trafik ceza kayıtları dikkate alındığında, aracın tamamen davacı uhdesine bırakılmadığı belirgin olduğundan, mahkemece, bir önceki bozma ilamımızda anlatılanlar ışığında, davalılar murisi adına kesilen trafik ceza tutanakları dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.