2. Ceza Dairesi 2023/25223 E. , 2024/7549 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozuması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97428 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, "Cumhur…
**2. Ceza Dairesi 2023/25223 E. , 2024/7549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozuması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/97428 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, "Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekiye ait ... ... ... marka cep telefonun hırsızlanması üzerine yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 17/09/2021 tarihli yazı cevabında belirtildiği üzere bahse konu cep telefonuna şüpheliye ait GSM hattının takıldığı, şüphelinin savunmasında Elazığ'da yaşadığını belirttiği müştekinin yaşadığı yer olan İstanbul'a hiç gitmediğini ve telefonu da Elazığ ilinde bulunan bir seyyar satıcıdan aldığını bir süre kullandıktan sonra kırılınca çöpe attığını beyan etmesi karşısında; şüphelinin telefonu satın aldığı yerin tespitinin sağlanması, söz konusu telefonun piyasa değerinin araştırılması ve şüphelinin telefonu piyasa değerinin altında satın alıp almadığı hususlarının sorulmak suretiyle bir kez daha ifadesinin alınması ve sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE