4. Hukuk Dairesi 2013/14382 E. , 2014/9440 K. MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2012/92-2013/244 Davacı Ö.. G.. vekili Avukat M. G.. tarafından, davalılar D.. B.. vdl. aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı belediye vekili tarafından süresi içinde istenil…
**4. Hukuk Dairesi 2013/14382 E. , 2014/9440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2012/92-2013/244 Davacı Ö.. G.. vekili Avukat M. G.. tarafından, davalılar D.. B.. vdl. aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı belediye vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılardan D.. B.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı belediye adına yol yapım işi yapan diğer davalıların çalışmaları sırasında evinin önünde oluşturulan çukura, yağışlar nedeniyle su dolması sonucu evini su basmasından kaynaklanan zararlarının giderilmesini istemiştir. Davalı Belediye bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Tazminat istemine konu olayın kamu hizmetinin görüldüğü bir sırada doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdare’nin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Mahkemece, davalı D.. B.. yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı belediyenin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.