(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3818 E. , 2010/5715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 9 parsel sayılı 858493.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazi
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3818 E. , 2010/5715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 9 parsel sayılı 858493.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, harici satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 9 parsel içinde kalan bir kısım yere dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 101 ada 9 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Davacı vekili, 14.10 2009 tarihli celsede ... Asliye Hukuk Mahkemesinde duruşmasının bulunduğunu bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın dosya numarasını vererek mazeret bildirmiştir. Mahkemece hiç bir gerekçe gösterilmeksizin davacı vekilinin mazeretini reddine karar verilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bir önceki celse davacı vekiline bilirkişi raporlarını inceleyip beyanda bulunmak için süre verilmiş olduğundan gerekçe gösterilmeksizin davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek esas hakkında hüküm kurulmuş olması savunma hakkının kısıtlanması niteliğindedir. Mahkemece davacı vekiline bilirkişi raporlarına karşı beyanda bulunması için usulune uygun olarak süre verilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.