12. Ceza Dairesi 2019/9720 E. , 2021/3141 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK' nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen dava dışı sanık ...’un sahibi ve yetkilisi olduğu... Metal isimli firmanın Gebze’de devam etmekt
**12. Ceza Dairesi 2019/9720 E. , 2021/3141 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK' nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen dava dışı sanık ...’un sahibi ve yetkilisi olduğu... Metal isimli firmanın Gebze’de devam etmekte olan fabrika inşaatının çatı yapım işini, sanık ...’nın sahibi ve yetkilisi olduğu Darıcıoğlu İnşaat Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’ye 05.08.2011 tarihinde (kaza tarihinden sonra) kurulan taşeronluk ilişkisi kapsamında hazırlanan sözleşme, sanık ... müdafii tarafından 26.11.2014 tarihinde dosya içerisine sunulduğu, sanık ... Darıca’nın firmasında usta yardımcısı olarak çalışan müteveffa işçi ...’ün olay günü, çatı montaj işini yapmak amacıyla ustası ile vinç sepetine binerek çatıya çıktığı sırada, çatı kenarından aşağıya eğildiğinde tutunduğu kaynak profilin kopmasıyla yaklaşık 12 metre yüksekten aşağıya düştüğü, Adli Tıp Kurumunun 31.07.2012 tarihli otopsi raporunda; kişinin ölümünün künt kafa ve göğüs travmasına bağlı kafatası ve kaburga kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ, büyük damar yırtılmasından gelişen iç kanama, sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği, olay yeri inceleme raporunda ise; yüksekte çalışma yapılan alanlarda can güvenliğinin sağlanması açısından bulunması gereken iskelenin kurulu olmadığı, ayrıca inşaat sahası içinde çalışan işçileri uyarmak için uyarıcı levhaların olmadığının görüldüğü, tanıkların beyanlarını destekler nitelikte ayrıca birbiri ile de uyumlu bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere; sanık ...’nın işçisi olan müteveffanın çalışma sahasında yeterli güvenlik önlemlerinin alınması konusunda yetersiz olduğu, çalışanının güvenli bir ortamda çalışmasını, yüksekte yapılan çalışma sırasında kullanılması gereken baretin kullanılmasını sağlamadığı, iş sağlığı ve güvenliği açısından işçilerinin herhangi bir eğitim veya seminere katılımlarını gerçekleştirmediği, böylece işin yapımı sırasında işçinin güvenliği konusunda yeterli denetim ve gözetim mekanizmasını işletmeyerek, işçinin iş sağlığı ve güvenliğini kendi inisiyatifine bırakan sanığın üzerine düşen görev ve sorumlulukları yerine getirmediği bu sebeple de kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın kusurunun bulunmadığına ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.